Yolcunun yaralanmasına neden olmuştu... Metrobüs şoförüne dava!

, olayın ardından S. , olay günü metrobüsün içinde bulunduğunu ve birden yere yuvarlandığını belirterek, şoförden şikâyetçi olduğunu bildirdi. Ç. Dosyaya rapor sunan bilirkişi, olayın meydana gelmesinde sanığın tali kusurlu olduğunu değerlendirdi. ",Sürücüsü olduğu metrobüste, yolcunun sırt üstü düşerek omurgasında kırık oluşmasına neden olduğu iddia edilen sanık hakkında 1 yıla kadar hapis istemiyle dava açıldı. hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulundu. Adli Tıp Kurumu raporunda ise müşteki S. Mahkeme, sanığın geçmişte kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması, kişilik özellikleri ve yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşturduğundan hükmün açıklamasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verdi. ise avukatı aracılığıyla yaptığı savunmada, müvekkilinin olayda bir kusurunun olmadığını ileri sürdü. ",. Ç. Soruşturma başlatan savcılık, sürücü hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan 3 aydan 1 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açtı. Ç. BİLİRKİŞİ TALİ KUSURLU DEDİSanık S. Davayı karara bağlayan mahkeme, sanığı tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu kemik kırılmasına neden olacak şekilde yaralamaya sebep verme suçundan 135 gün adli para cezasına çarptırdı. Ö. nin yaralanmasının hafif nitelikte olmadığı, omurgasında kırık oluştuğu belirtildi. Davacı S. Yaralanan S. Davanın taraflarının karara itiraz etmesiyle mahkeme ilgili kanun gereğince duruşma açılarak yargılamanın normal usulle yapılmasına hükmetti. Taraflara tebligat gönderen mahkeme ilk duruşmanın 30 Nisanda yapılmasına karar verdi. Kararda, sanığın sürücüsü olduğu metrobüste yolcuların güvenliği için gerekli dikkat ve özel yükümlülüğünü yerine getirmediği, metrobüs içi kamera görüntülerinden yolcuların durumunu kontrol etmeden hareket ettiği ve tali kusurlu olarak müştekinin yaralanmasına sebebiyet verdiği değerlendirildi. Ö. Sanığın suçunu kabul etmesi ve dosyada basit yargılama usulü uygulanmasından cezayı 84 güne indiren mahkeme, günlüğü 20 liradan 1680 lira adli para cezasına mahkum etti. İstanbulda 28 Nisan 2023’te, S. Ç. (64) sırt üstü yere düştü ve omurgasında kırık oluştu. ’nün (35) kullandığı metrobüste, S. Ö. İstanbul Asliye Ceza Mahkemesinde basit yargılama usulünce, taraflardan ifadelerini yazılı olarak bildirmeleri istendi.

Yolcunun yaralanmasına neden olmuştu... Metrobüs şoförüne dava!

Ç. , olay günü metrobüsün içinde bulunduğunu ve birden yere yuvarlandığını belirterek, şoförden şikâyetçi olduğunu bildirdi. , olayın ardından S. ",Sürücüsü olduğu metrobüste, yolcunun sırt üstü düşerek omurgasında kırık oluşmasına neden olduğu iddia edilen sanık hakkında 1 yıla kadar hapis istemiyle dava açıldı. Ç. Sanığın suçunu kabul etmesi ve dosyada basit yargılama usulü uygulanmasından cezayı 84 güne indiren mahkeme, günlüğü 20 liradan 1680 lira adli para cezasına mahkum etti. Soruşturma başlatan savcılık, sürücü hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan 3 aydan 1 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açtı. Ç. Ö. ",. hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulundu. (64) sırt üstü yere düştü ve omurgasında kırık oluştu. Adli Tıp Kurumu raporunda ise müşteki S. Ö. nin yaralanmasının hafif nitelikte olmadığı, omurgasında kırık oluştuğu belirtildi. Davacı S. Ç. Davayı karara bağlayan mahkeme, sanığı tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu kemik kırılmasına neden olacak şekilde yaralamaya sebep verme suçundan 135 gün adli para cezasına çarptırdı. Taraflara tebligat gönderen mahkeme ilk duruşmanın 30 Nisanda yapılmasına karar verdi. ’nün (35) kullandığı metrobüste, S. Mahkeme, sanığın geçmişte kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması, kişilik özellikleri ve yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşturduğundan hükmün açıklamasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verdi. BİLİRKİŞİ TALİ KUSURLU DEDİSanık S. İstanbul Asliye Ceza Mahkemesinde basit yargılama usulünce, taraflardan ifadelerini yazılı olarak bildirmeleri istendi. ise avukatı aracılığıyla yaptığı savunmada, müvekkilinin olayda bir kusurunun olmadığını ileri sürdü. Yaralanan S. Kararda, sanığın sürücüsü olduğu metrobüste yolcuların güvenliği için gerekli dikkat ve özel yükümlülüğünü yerine getirmediği, metrobüs içi kamera görüntülerinden yolcuların durumunu kontrol etmeden hareket ettiği ve tali kusurlu olarak müştekinin yaralanmasına sebebiyet verdiği değerlendirildi. İstanbulda 28 Nisan 2023’te, S. Dosyaya rapor sunan bilirkişi, olayın meydana gelmesinde sanığın tali kusurlu olduğunu değerlendirdi. Ö. Davanın taraflarının karara itiraz etmesiyle mahkeme ilgili kanun gereğince duruşma açılarak yargılamanın normal usulle yapılmasına hükmetti.